dlzka coho, tohoto? "existujú záznamy o 66 ekonomických krízach, ktoré prebehli v priebehu posledných dvesto rokov. To znamená, že priemerná ekonomická kríza trvá tridsať rokov."
napadlo. Ale tych dvetisic rokov mi prilis nedava zmysel ako nejaka epocha s nejakymi spolocnymi atributmi, pre ktoru by malo zmysel nejake vseobecne zakonitosti. Napr. cylicky charakter kriz, s nejakou priemernou dlzkou. Pre poslednych dvesto rokov by to zmysel malo. Ale tu zase nesedi ta aritmetika. Takze ak beries ten rozhovor vazne, je samozrejme, ze by si rad prisiel na to, ako to p. Cilek myslel. A to sa pri takomto strucnom rozhovore da tazko. Co uz. Je taka doba. Aj hlbavejsie clanky su v duchu doby povrchne.
ja teda neviem, ale aj ja tam citam "...posledných dvesto rokov...." a ty si kde v texte prisiel na cislo 2000? a preco nie 3,8567942? alebo 268 457? lebo to co predvadzasy ty, je technologia politrukov a politologov. a este jasnovidiek a meteorologov. vola sa to prisposobovanie si reality iluziam.
zrejme je tam jedna sestka navyse :) 66 ekonomickych kriz za poslednych 200 rokov sa mi zda akosi vela a mat zaznamy o 66 ekonomickych krizach za poslednych 2000 rokov sa mi zas zda nerealne :)
Cílkove rozprávania. Hovorí tak zaujímavo, že ho počúvam ako priklincovaná. Jeho rozprávania o podzemiach, baniach, kameňoch, cestách sú takým lahodným mixom vedomostí a filozofie, úcty a lásky, že až žasnem.
Hlavne to zr koniec sveta resp prelom z lepšieho do horšieho je tu už dva roky a takmer nik si to neuvedomuje a neberie vazne hlavne nie politici a ekonomoovia lebo tí stale bluznia a fantaziruju o ekonoickom raste.
1. podla mna ten rozhovor nemal ani hlavu ani patu 2. je podozrive ked geolog rozprava o ekonomii, futurologii a podobne... mal by si prestudovat analyzu Autority od J.M.Bochenskeho
"Je poverou, ktora sa v suvislovsti s pojmom autorita objavuje, a to presvedcenie, ze existuju autority, aby som povedal, univerzualne, t.j., ze existuju ludia, ktori su autoritami pre vsetky oblasti. je jasne, ze tomu tak nie je; kazdy clovek je autoritou akurat tak v nejakej vymedzenej oblasti, nanajvys v niekolkych oblastiach, nikdy vsak vo vsetkych. einstein bol nepochybne autorita v oblasti fyziky, nie vsak v moralke, politike alebo nabozenstva. respektovanie podobnych univerzalnych autorit je viac menej velmi rozsirena povera. ked napriklad gremium univerzitnych profesorov pospisuje nejaky politicky manifest, robi sa to za predpokladu, ze citatelia ich budu povazovat za politicku autoritu, ako keby ich autorita ako vedcov mala univarzalnu platnost, aj ked nicim podobnym urcite nie su. pretoze tito vazeni profesori su nepochybne autoritami vo veci dejin francuzskej revolucie, cinskej keramiky alebo postu pravdepodnosti, pripadne kamenologie, urcite vsak nie v oblasti politiky. podobnymi prehlaseniami svoju autoritu zneuzivaju".
je to nieco podobne, ako ked nejaky spolok "umelcov" a podobnych ludovych zabavacov vyda prehlasenie k politickej situacii alebo ku konfliktu na blizkom vychode.
je bochenski, lebo vie presne, ako vsetko funguje :)) ale nie.. z ktorej knihy je ten citat? slovnik filozofickych povier? citali ste aj medzi logikou a vierou? je to dobre?
ked sa nieco pise v uvodzovkach, pise sa to s tym, ze sa niekto cituje. v tomto pripade bochenski. pochopili to nicky Jarmi4ka a ostatne, ktore v tomto vlakne diskutuju.
ja osobne nemachrujem, pretoze na rozdiel od vas, ktoreho bochenskeho ste si pred chvilou vyguglili, citam filozofov asi 40 rokov.
ano, moj citat je takmer presny preklad jozefa mariu bochenskeho z jeho knizky "slovnik filozofickych povier".
vas prispevok povazujem za primitivny pokus zapojenia sa do debaty, ktorej absolutne nerozumiete.
lenze ten Einstein podpisanim toho manifestu mohol stratit ovela viac ako bezny clovek pretoze vsadil celu profesionalnu karieru na jeden podpis. cize si aj viac zvazi to podpisanie. z toho vyplyva ze si ludia viac vazia a respektuju nazor cloveka ktory ma co stratit od cloveka ktory riskuje menej.
mimochodom to je presne taktika dnesnych elit ked vyrabaju z obycajnych ludi takzvane "celebrity". cize elity - autority ktore ale v skutocnosti nie su autoritami pretoze nic nedokazali a teda nic neriskuju. kedze nic neriskuju je im uplne jedno pod co sa podpisu a teda si s nimi tie skutocne elity robia co chcu.
.. okrem toho ze nic nedokazali toho ani prilis vela nevedia, takze im skutocne moze byt jedno pod co sa podpisuju a je obdivuhodne, ako media dokazu vydavat ich nazory za autoritativne ... v dnesnom svete pomoze len zdrava skepsa .. aj ked nie je jasne, kde ma taka "zdravost" hranice .. ale rozhovor napriek tomu povazujem za inspirujuci, pretoze p. Cilek ma zaujimave nazory a nijako ich nevnucuje ...
Vravi, ze za poslednych 200 rokov sme mali 66 kriz a kazda trva 30 rokov... 66 x 30= 198 (rokov kriz, zaciatok krizy, koniec krizy na par mesiacov a hned mame krizu novu. Sme krizova civilizacia.
Alebo to bude tak, ze najlepsie sa bohatne z ludi v krizach, vystrasime ich a oni chapu, pracuju ako vcelicky, aby sa tej krizy zbavili..., lenze ani sa nestihnu nadychnut a sup, nova kriza.
Mali by sme si zakazdym ziadat "Poucenie z krizoveho vyvoja", lebo takto sa mylime stale. Podla mna je taketo krizove zivorenie najviac vhodne (a zasluzene) pre de-bilov. Kto chce kam, pomozme mu tam.
Ake narocne moze byt vymysliet a rozbehnut krizu? Lahsie ako udrzat aku-taku stabilitu v mieri? A komu co vyhovuje?
obdivuhodne
A skvelý rozhovor - užil som si ho od prvého do posledného písmenka.
Len jedna vec sa mi na tom rozhovore nepaci - dlzka. Nabuduce dlhsie rozhovory so zaujimavymi ludmi poprosim :)
"existujú záznamy o 66 ekonomických krízach, ktoré prebehli v priebehu posledných dvesto rokov. To znamená, že priemerná ekonomická kríza trvá tridsať rokov."
nejako som nepochopil, 200/ 66 = 30?
hento, co si nepochopil ty som nepochopil aj ja :) Podla mna to bude nejaka chyba.
Ale tych dvetisic rokov mi prilis nedava zmysel ako nejaka epocha s nejakymi spolocnymi atributmi, pre ktoru by malo zmysel nejake vseobecne zakonitosti. Napr. cylicky charakter kriz, s nejakou priemernou dlzkou.
Pre poslednych dvesto rokov by to zmysel malo. Ale tu zase nesedi ta aritmetika.
Takze ak beries ten rozhovor vazne, je samozrejme, ze by si rad prisiel na to, ako to p. Cilek myslel. A to sa pri takomto strucnom rozhovore da tazko.
Co uz. Je taka doba. Aj hlbavejsie clanky su v duchu doby povrchne.
a ty si kde v texte prisiel na cislo 2000? a preco nie 3,8567942? alebo 268 457?
lebo to co predvadzasy ty, je technologia politrukov a politologov. a este jasnovidiek a meteorologov. vola sa to prisposobovanie si reality iluziam.