SME
Piatok, 22. január, 2021 | Meniny má ZoraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Príbeh o teroristoch ukázal, akí sme. Diváci hlasovali, pilot je nevinný (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

 

myslím že v takomto prípade by sa dostal skôr pred vojenský súd
 

Urcite ano

Ale aky je v tom rozdiel?
Zase pojde o to iste - zamyslenie sa nad tym, kde sa nam vytratil duch prava... Preco sudy sudia podla paragrafov, namiesto dosahovania spravodlivosti, preco prikaz, rozkaz, paragraf, nariadenie, regulacia dostanu spravodliveho, cestneho, dobreho cloveka do basy... a slizky had mafie a politiky klzuci sa na hrane paragrafov prezije.
 
Hodnoť

 

Zaverecne reci obhajcu a najma prokuratorky boli naozaj zaujimave.

...a co ak by v lietadle sedela Vasa zena a syn? .....

Ufffff! Na toto sa asi naozaj neda odpovedat.
 

 

Da - ak je istota, ze padnu na stadion, zostrelit. Ak je mala sanca, ze nie, tak by by som to neurobil. Druha vec je ako by sa so zostrelenim vyrovnal pilot (pochybnosti, co ak by tam predsa len nepadli) a ako by s takou odpovedou na sude vyrovnala zena a syn. Obavam sa, ze by to nezobrali vecne :).
 

to su teorie...

Ahinilator, pri vsetkej ucte - kto v tom ma uplne jasno, ten v tom nema jasno vobec...
To su take teoreticke reci spoza pocitaca... A este aj zbytocne vela a zle formulovane.

Cele to bolo zamysleni sa nad tym, co je to spravodlivost, a ako ma teoreticky dokonala spravodlivost vyzerat. Ziadna "istota dopadu na stadion" a ani dalsie ine "jednoduche a jasne" oporne body.
Ono to dokonca ani jasnu odpoveda mozno nemalo mat, ale malo to byt mentalne cvicenie pre davy.

Ja osobne toto povazujem za NAJPOKROKOVEJSI medialny pocin za poslednych XY rokov !!!
Keby sa namiesto farmy a pod. vysielali taketo veci, za 10-15 rokov by Slovensko mohlo byt uplne inde !!!!
 

:)

Anihilator v tom ma jasne preto,lebo je slobodny a nema manzelku ani deti :)
 

 

Úplne s tebou súhlasím Lukinko. Navyše keby situácia mala jasnú a odvoditeľnú odpoveď tak pilot nemusí konať bez rozkazu, pretože to bude jasné aj tým "na zemi".
 

suhlas

vynikajuci pocin RTVS a aj nasledna diskusia bola vynikajuca.

Skoda len, ze to nebolo viac medializovane. Ja som si to vsimla nahodou a aj tak som nestihla zaciatok. Je taky problem upozornit ludi na nieco take aj tu na SME?
Kazdy diel lubovolnej somariny je rozpitvany zo vsetkych stran a ked konecne pride BINGO, kopa ludi o tom nevie.

Z reakcii mam pocit, ze som sledovala asi uplne nieco ine. Podla mna vobec neslo o teroristov, a uz vobec nie o to, ze sa ludia radikalizuju. Nakoniec to v diskusii spomenul aj p. ZItny, ktory uviedol, ze podobne by sme asi hlasovali aj pred 10 rokmi.

Z mojho pohladu to bol namet na zamyslenie. Je ludsky zivot hodny ochrany za kazdu cenu? Ako sa mozme a ci vobec vieme rozhodnut, ktory zivot ma prednost? A podla coho?

Ono, v diskusii aj v zaverecnej reci prokuratorky sa dost pritvrdzovalo. A nakoniec sa dospelo do bodu, ze ta situacia nie je az taka jednoducha.

Inak, hlasovala som, ze pilot je nevinny, ale velmi si vazim ludi, ktori hlasovali za vinny.
 
Hodnoť

 

Jednoducha matematika: ak je istota, ze lietadlo padne na stadion, tak zostrelit (aj tak by to neprezili). Ak sa bavime len pravdepodobnosti, ze lietadlo zasiahne stadion, break-even point je v bode pocet ludi v lietadle/pocet ludi na stadione (za predpokladu, ze vzdy umru vsetci). Potom sa to da len spresnovat odhadmi dosledkov (posuva sa hranica kedy az zostrelit, ludia v lietadle maju trocha vacsiu sancu).
Co je ale uplne jedno, lebo aj tak pilota zavru za konanie bez prikazu, ktore je asi porusenim byrokratickych pravidiel chain of command, samotna kopa mrtvol bude mat na trest len maly dopad.
 

Nevidel som ten film, tak neviem

ako to bolo spravené. Teda ako bolo isté, že lietadlo teroristi posadia na štadión... lebo ak by som bol terorista, tak buď chcem výkupné, alebo nepoviem čo chcem lietadlom zasiahnuť.
Inak, sa mi to zdá hlúposť, že by pilot zostrelil civilné lietadlo bez rozkazu. Ak nemal rozkaz nadriadeného, tak by ho nezostrelil. Ak ho bez rozkazu(povolenia) zostrelil, tak je vinný.
 

Mohol si hlasovať.

Bol by si na strane výraznej menšiny vo všetkých štátoch, kde ľudia hlasovali. Čo je zaujímavé, výsledky sa pohybovali od 84-87 % na strane nevinný.
 

To bude asi tým, že ja som bol na

vojne pri lietadlách a nabíjal som kanóny, vešal rakety a občas bomby .... Tak nie som naivný a aspoň trochu viem ako tam veci fungujú.
Nemal som o čom hlasovať, lebo film som nevidel. Pozrel som si radšej Wilsonov :-))
 

ja položím inak otázku ...

boli by súdení velitelia, prípadne politici za svoj rozkaz, prípadne nerozkaz?

Myslím si, že veľkým precedensom bolo konanie najvyšších politikov v prípade zostrelenia lietadla kal007 nad kamčatkou ...

Tam na opakovanú žiadosť miestnych veliteľov do moskvy nedostávali odpoveď, napokon dostali odpoveď, že sa majú zachovať presne v súlade so smernicami ...

Takže valmontx, je mi ľúto, ale v tak vyhrotenej situácii ani vešanie bômb na lietadlá človeka nenaučí nič o tom, čo by robil, keby mal vydať takýto príkaz, prípadne keby mal uposlúchnuť takýto príkaz alebo konať svojvoľne ...

Takéto rozhodnutia musí človek robiť spravidla rýchlo, bez zaváhania a aby sme boli úprimní, nebol by ani čas, ani psychická vôľa zisťovať, či je na palube práve tohto lietadla jeho žena alebo dieťa ...

Podľa mňa, ak by pilot cítil rozhodnosť a jasné konanie svojich veliteľov, konal by presne tak, ako by mu prikazovali, ak nie, zrejme by sa rozhodoval autonómne, a tam by zrejme na základe info strieľal ...

Podobne, ako napokon konali velitelia a piloti v prípade kal007, keď z moskvy dostávali nejasné, doslova alibistické inštrukcie ...

Takže záverom? Aby zasa velitelia mohli konať rozhodne a rýchlo, musia mať dostatočné informácie od tajných služieb ... Ak ale budú tajné služby natoľko schopné, k takejto situácii nedôjde ...
Takže, ak by došlo k takémuto rozhodovaniu, celá spoločnosť by uiž vlastne bola pred kolapsom, presne tak , ako bola sovietska pri zostrelení kal007 ...
 

 

to co pises celkom presne sedi na spravanie sa ludi vo vsetkych poziciach v tomto filme http://www.imdb.com/title/tt20...
odporucam pozriet.
 

Je úplne jasné, že súdení by mali

byť velitelia, ktorí nedali jasný rozkaz. U nás dáva rozkaz minister vojny či ako sa volá...

Ja som nepísal, čo by som urobil alebo neurobil na mieste pilota. Ja som napísal, že TROCHU rozumiem ako to funguje ... ale aj to, že som film nevidel a neviem ako boli diváci zmanipulovaní :-). Neviem prečo pilot nedostal inštrukcie čo má robiť.

Prípad KAL007 bol úplne iný. Pilot dostal jasný príkaz od veliteľa. Velitelia sa nemuseli pýtať moskvy, lebo inštrukcie mali jasné.... len chceli alibi (kto by nechcel)... Tam ale jasne porušil trasu pilot a nemal tam čo hľadať. Takže súdiť by mali tých, ktorí poslali lietadlo trasou ponad Kamčatku a Sachalin a vyhovorili sa na chybu pilota. Myslím, že tam problém v tom, či ho zostrelili v "ruskom" alebo už bol mimo ruského vzdušného priestoru...

Takže záverom - u nás vydáva príkaz na zostrelenie civilného lietadla minister. Pilot je len nástroj, nie hlava.
 

mám obavu, že asi nemáš dostatočné

info o kal007 ...

1) je bežné, že na zostrel lietadla v mieri dáva rozkaz nejvyšší v štáte, prípadne minister obrany. Neviem presne, aké mali v tomto prípade zásady a pravidlá rusi (ak vôbec nejaké mali), ale je jasné, že v prípade mieru, aj keby sa jednalo o awacs, ako si piloti mysleli (aj keď to nebolo spochybniteľné z tej diaľky, v ktorej od lietadla leteli, že to je jumbo), o takomto kroku musí rozhodnúť politické vedenie štátu, nie oblastný nejaký major alebo čo ... Pretože sa jedná o akt obrovského politického dosahu, čo sa napokon v prípade zssr aj ukázalo ako zničujúce ...

2) inštrukcie, pokiaľ viem, boli písané pre prípad vojny ...

3) odklon 747 nebol spôsobený nejakou priamou vinou, ale súhrou nešťastných okolností ... Lietadlo si načítavalo dáta pre riadenie smeru letu nedostatočne dlho, načítalo pokiaľ viem, nepresné dáta. Celé načítavanie vtedy malo trvať cez 20 minút, z nejakého dôvodu sa oneskorili so začiatkom načítavania dát, a potom odleteli, aby nemeškali ... Toto malo za následok odklon lietadla od smeru ... Pokiaľ viem, boli tam aj ďalšie chyby pilotov, nespozorovali nejaký orientačný bod nad tichým oceánom a podobne - z toho mohli usúdiť, že letia mimo kurzu ...

4) aj rusi napokon uznali, že toto nemali robiť, aj keď to bol tragický omyl. Lietadlo na nich zjavne neútočilo (čo si mysleli v prípade toho iránskeho lietadla američania, a oni vyhodnotili situáciu tak, že tiež neboli oprávnení útočiť naň), jediné nebezpečenstvo bolo, žeby získalo nejaké tajné informácie, ktorých hodnota ale bola viac ako sporná ... Na túto strunu sa snažili aj spočiatku hrať, púšťali info, ako mali v tom lietadle namontované superfoťáky, ako tam mali v batožinovom priestore tajnú izbu s cia a podobné nezmysly ... Nejakých cestujúcich, čo boli asi skutočne v cia alebo fbi nazvali špiónmi, ktorí toto všetko spískali ... Toto boli fakt úbohosti hodné potkana ...

Čo sa týka tvojej poslednej poznámke ku kal007, to hádam nemyslíš vážne ??? Alebo si robíš nemiestnu srandu ???

Posledné - s tým súhlasím, tak to má byť, ale aj minister obrany musí byť rozhodný, musí mať dostatok informácií, a musí byť pripravený niesť za rozhodnutie, nech je akékoľvek, plnú zodpovednosť ...
 

Každá doba má nejakú logiku

Aj vtedajšia doba mala svoju zvrátenú logiku.
KAL007 však nebol precedens... predtým zostrelili izraelské stíhačky zatúlané líbyjské lietadlo na Sinaji.
Možno si to nepamätáš, ale v dobe studenej vojny sa na hraniciach strieľalo. To bola vojna... a nikto nebol za tie vraždy súdený. To bola logika tej doby. U nás ak cudzie lietadlo "narušilo" vzdušný priestor vyštartovali stíhačky a mali ho donútiť pristať, ak sa to nedarilo, tak zostreliť. Dosť pochybujem, že by mali "rusi" mäkšie predpisy ako mali naši. No a boli aj u nás také prípady, kedy malé lietadlo zostrelené bolo.

No a dnes máme dobu, kedy civilné lietadlo ktoré ovládnu teroristi je dovolené zostreliť - s dovolením presne určeného človeka (u nás ministra obrany) - a to logika dnešnej doby. Nazývame to vojnou proti terorizmu.
 

valmontx,

v zásade súhlasím s všetkým, čo si teraz napísal ...

Ja som mal výhrady k tvojej interpretácii zostrelenia kal007 ... A v prípade zostrelenia kal007 mám dodnes výhrady k správaniu sa politického vedenia v zssr ... Napokon im to zlomilo krk, lebo sa jasne ukázalo, že v prípade důležitých a pre krajinu zásadných vecí nie sú schopní prijať rozhodnutie a rozhodnutie nechávajú na miestnych veliteľov ... To nesmie byť ...

Aj s tým súhlasím, že ak pilot nedostane rozkaz, mal by sa rozhodovať samostatne a v rámci toho rozhodovania je primárny záujem väčšieho množství ohrozených ľudí ... Ak si prečítaš moje vyššie příspěvky, je to tam, a vôbec som o tom nepolemizoval ... Dokonca na tak insitné otázky, že čo ak by tam mal dieta, som napísal, že na to by nemal čas anilen pomyslieť, proste to je ľudsky nemožné v tak vyhrotenej situácii na takéto věci myslieť ...

Len ešte krátka poznámka - studená vojna bola studená preto, lebo sa akože nebojovalo zbraňami ... Keďže svet bol na pokraji horúcej, nukleárnej, o to viac bolo nutné byť obozretný a vpodstate každý výstrel prekonzultovať s politickým vedením štátu a to malo dať príkaz ... Američania to tak robili a robia ... Tam je za každú akciu zodpovedný prezident, aj keď ide o 10 pešiakov ...
 
Hodnoť

 

Na webe sa shlasovat nedalo, tym amaterom to padlo.
 

 

ja som hlasoval a islo to na webe
ale az cez tu prestavku
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Kultúra