SME
Štvrtok, 3. december, 2020 | Meniny má OldrichKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Hanbia sa, že od neho vzali rolu. Woody Allen možno nakrútil svoj posledný film (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

nezmyselná antisemitská kampaň

naberá na obrátkach.. najprv geniálny weinstein, potom charizmatický douglas a teraz intelektuálny königsberg.. no jo, tento tragický mediálny kolotoč zrejme čoskoro prinesie nového "vinníka"..

kto ešte nezažaloval producenta, ktorý má na konte oscara nech sa láskavo prihlási !
 

 

Polanski nic?
Ci ten nie je zid?
 

wheel fortune

Ten hollywood musi velmi velmi stvat.
 

hm

a co tak sa najprvpozriet na to, ci sa to stalo ci nie? a az potom (ak vobec), kto je kym?
 

 

však šup na detektor lži a vec je vybavená.. pretože takto je to tvrdenie proti tvrdeniu.. zároveň je reč o filmovom priemysle a tam sú mravy všeobecne uvolnené..
 

 

takzvany detektor lzi neodhaluje LOZ! - "detektor lzi" odhali to, ako silno veris svojim tvrdeniam. to jest - ak si bytostne presvedceny,ze zem je plocha a ze rostas je novy mesias, tak detektor lzi povie ze "mas pravdu", pretoze tomu vo svojej hlave veris.

chapes rozdiel medzi skutocnym klamstvom a vierou v to, ze mas "pravdu" (akokolvek by bola pokrivena)?
 

 

žiadne také.. ten človek predtým práveže pozná všetky otázky a prístroj odhalí neštandarné reakcie oproti iným.. krásne spoľahlivá metóda žiaľ nie často využívaná..
 

 

ved o to presne ide - daju ti dopredu otazku "zem je plocha" - ak tomu veris a si o tom presvedceny, tak tvoja reakcie je normlana. cize neklames.

takisto, ak by bol fico presvedceny ze byvat u basternaka je ok - tak na detektore lzi by na otazku "myslite si ze je spravne byvat v byte mafiana" by odpovedal "ano", tak ma podla detektora lzi pravdu. lebo je o tom presvedceny a nema podla senzorov vychylky. to,ze ci to je skutocne spravne, to je druha otazka. ale detektorom lzi by presiel ...
 

 

pletieš si to to jak ladu s mercedesom.. tam sa ťa nespytujú či je niečo správne, ale či sa skutok stal alebo nie..
 

 

este raz - ak si ty osobne presvedceny ze sa skutok stal (aj ked vsetci vedia, ze sa nestal), tak na detektore lzi odpoviez ano a senzory hovoria, ze hovoris pravdu. ale nie pravdu objektivnu, ale subjektivnu ... chapeme sa?
 

 

nikto nemôže veriť, že sa skutok stal keď sa nestal.. to je malilinká zmena rytmu srdca a tepu, ktorú však prístroje spoľahlivo zachytia.. tu ide o fyzické procesy a nie o to, čo sa niekomu odohráva v hlave či v duši či kde..

to je to isté ako keby si chcel povedať svojmu srdcu či žalúdku, aby nepracovali..
 

 

este raz nie - ak veris tomu,co hovoris, tak detektor lzi zachyti informaciu ze ty si bytostne presvedceny o tom, ze hovoris pravdu. ci je to pravda aj naozaj - to detektor lzi neodhali. odhali to, ze veris/neveris tomu co hovoris.

napr. (neber osobne) zabijes cloveka, je na to XY svedkov, ale ty si napr. dusevne naruseny a myslis si ze si ho len pohladil pierkom. tak na detektore lzi povies, ze si nikoho nezabil a detektor na zaklade potu/tepu/teploty/... vyhodnoti,ze hovoris pravdu. pretoze ty si o svojej odpovedi bytostne presvedceny.
 

 

psychicky nevyrovnaná či nestála osoba pohorí na detektore lži ešte viac.. v minulosti "oklamal" detektor lži len nejaký špičkový ruský agent.. on mal skrátka tak zvrátenú, no silnú psychiku, že si poradil aj s tým cteným aparátom.. lenže to bol človek dlhodobo pripravovaný na život vo svete klamstiev, podvodov a pretvárok.. bežný človek je voči výsledkom detektora lži jednoducho bezbranný..

človeka, ktorý niekoho v skutočnosti zabil a uvádza tvoje pierko odhalí už policajný psychológ respektíve psychiater..
 

 

Detektor lzi sa nemoze pouzivat ako dokaz pri sudoch prave pre svoju nespolahlivost.
Ako si povedal, detektor lzy pri odpovedi zaznamena reakciu tela, neobvykla reakcia ale automaticky neznamena loz. Identifikovat loz z dat o reakcii tela je prave tazke a interpretacia tych dat je nespolahliva.
Ak by dokazanie viny bolo tak jednoduche ako popisujes, tak by sme za A, nemali provblem odhalit a dokazat takmer ziadny zlocin, za B, nemali by sme tolko nepravom odsudenych.
 

o to predsa vobec nejde

To, ci niekto niekoho obtazoval, predsa s vecou nijak nesuvisi a vobec to nie je dolezite. V kampaniach nejde o fakty, ale o dojmy. Teraz sa vytvorila taka medialna atmosfera, ze pokial je niekto znamy muz, tak sa skor ci neskor najde niekto, kto bude tvrdit, ze ten muz niekoho sexualne obtazoval/zneuzival, lebo sa z toho da vytrieskat nejaky medialny kapital. Bez dokazov, len tak, lebo ved tie na znicenie niecej povesti netreba. So skutocnymi obetami skutocnych sexualnych trestnych cinov to nic nema.
 

 

Az na to, ze tato dievcina to tvrdi uz od roku 2013 a doteraz to nikto neriesil. Preco sa to poriadne nevysetrilo ked padlo prvy krat obvinenie? No lebo islo o Woodyho Allena, ktory by uz davno mal sediet za incest. Vsak ten chlap si jednu zo svojich adoptivnych dcer zobral za zenu. Nechapem preco je tak prekvapujuce, ze sexualne nezneuzival aj tu druhu.
 
Hodnoť

uz vsetkym

asi .eblo
 
Hodnoť

ujasnite si rody!! Dylan je zena

a kampan zacal Ronan Farrow !!! fakt ste smetiari...
 

keby ste to opravil :))

Pripomeňme, že tú prvú - proti Weinsteinovi - viedol Allenov adoptívny syn Dylan Farrov

Čítajte viac: https://kultura.sme.sk/c/20739...
 
Hodnoť

Aj to niekto po sebe číta?

Zamestnali ste kapitána? A v niektorých pasážach by sa ani Majster Yoda nemusel hanbiť...
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Kultúra