SME
Streda, 2. december, 2020 | Meniny má BibiánaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Michaela Jacksona sa nedalo ustrážiť, tvrdí súd v procese sexuálneho zneužívania (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

STOP FAKE NEWS

FAKE NEWS podľa Kristíny Kúdelovej

Autorka znova a opakovane dokázala napísať jeden nehorázny a obludný článok, doslova dezinformačné FAKE NEWS, kde takmer v každej vete napísala vedomú a účelovú propagandu bez overovania si FAKTOV.
Načo by si aj overovala, keď jej stačí si prepísať americký bulvár a pridať vlastné výklady nezmyslov, o ktorých nemá ani šajn!

Je pre SME už nehorázne, ako ani po Kuciakovej smrti nedokážu očistiť svoj obsah od dezinformácií.
Navyše, v téme (sexuálneho zneužívania), ktorú propaguje aj Kúdelová, úplne bez poznania faktov a súdnych spisov, a stačí jej jej zjavná osobná nenávisť alebo nejaká osobnostná averzia voči Jacksonovi, a je schopná opakovane písať text bez faktov, naopak, nezmysly a bludy píše ako fakty:
* popisuje hneď na začiatku len bulvárny prepis detskopornografického opusu, fakementu Leaving Neverland, v ktorom nie je jediný dôkaz ničoho, len jednostranné tvrdenia a pornografické opisy, doslova len čo povedali obaja muži, ktorých výpovede podľa súdnych spisov a dokumentov (od roku 1993, ke´dže obaja muži boli súčasťou vyšetrovaní Jacksona nikdy neboli nikým, žiadnymi vyšetrovateľmi považovaaní za obete zneužívania) sú v rozpore s ich predošlými tvrdeniami a obhajobou Jacksona, ktorého do roku 2013 obhajovali a nikdy nevypovedali proti nemu.

* autorka len prepisuje text amerických médií, ale ani netuší o čom píše, a aký je dôvod, že obaja muži zažalovali nie Jacksona ako osobu, keďže nežijúceho nemožno zažalovať, ale jeho firmy.
Obaja muži mali podľa vyšetrovania históriu, ktorá predchádzala ich žalobe, keď neuspeli ani v bulvári.

Ich žaloby súd zrušil už v roku 2017, kompletne sudca už vtedy napísal odôvodnenie, že neexistuje dôvod veriť ich tvrdeniam, pretože nepredložili jediný dôkaz svojich tvrdení. Odvolali sa, ale medzitým, koncom roka 2019, účelovo zmenili poslanci v Kalifornii zákon, aj na mediálny nátlak a propagandu ich právnika, ktorým mohli dovtedy zamietnuté prípady, nanovo otvoriť a prehodnotiť zamietnutie.
V marci 2020 podali odvolanie, súd začal prehodnocovať dôvody a dôkazy zamietnutia, a teraz ich už druhý sudca zamietol znova!

* autorka účelovo napísala svoj výklad textu o Jacksonových „spoločnostiach“, kde len zhrnula, že aj podľa súdu, Jackson bol ich „šéf“, a tak sa cez text snaží vsugerovať nezmysel, že „sa nedal kontrolovať“.

Pritom autorka svojou logikou KLAME a píše klamstvo, pretože nevie o čom píše, že súd rozhodol práve preto o zamietnutí žaloby, lebo James Safechuck (ani Wade Robson) NIKDY NEBOL v pracovnom vzťahu so spoločnosťami Jacksona, to bola aj kľúčová pointa žaloby, pretože jedna spoločnosť vznikla až po nimi tvrdenom zneužití, a v jednej ani nebol a nemal prečo byť „zamestnaný“, keďže išlo o Jacksonovú licenčnú spoločnosť.

Jamesa Safechucka najala Pepsi, nie Jackson, Wade Robson iba vyhral tanečnú súťaž, s ktorou Jackson nič nemal, a stretol sa s ním po súťaži ako víťazom, a mohol s ním vystúpiť aj na jednom koncerte v Austrálii.

Nikto, kto vlastní nejaké firmy, logicky, nemôže byť nikým iným „kontrolovaný“.

* autorka úplne právne vynechala fakty a napísala samovýklad, ktorý sudca ani nehodnotil, najmä primitívny preklad.

* autorka ku koncu textu, typicky bulvárnym spôsobom, kedy najprv napíše obludnosti, a potom, aby sa nepovedalo, napíše, že „sudca skonštatoval, že nedostal ani dostatočné dôkazy o tom, že Michael Jackson Jamesa Safechucka zneužíval.“
 

 

pokračovanie výpisu nezmyslov článku:

* obaja muži, Safechuck aj Robson majú toho istého právnika (Vince Finaldi), pred súdom klamali a vypovedali veci, ktoré sú v rozpore s ich predošlými výpoveďami, menili príbehy a po dvoch rokoch od odvysielania fakementu Leaving Neverland, bol nielen tento porno opus rozbitý na kusy ako jeden obludný zvrátený nezmysel, práve fakty a reálie dokázali presný opak.
Ich právnik Finaldi bol sudcom niekoľko krát sudcom upozornený za obštrukcie, dostal niekoľko pokút.

* klamstvo v jednej vete, že oslobodenie Jacksonových spoločností marí zodpovednosť za sexuálne zneužívanie, je absurdita sama o sebe, keďže nejde ani o precedens, ako to tvrdí právnik týchto mužov.

* klamstvo, že žaloba Wadea Robsona sa dostane pred súd v 2021, je znova ukážka neznalostí, lebo sudca ešte rozhoduje podľa rovnakej právnej logiky a zákonov aj o Robsonovej žalobe, a bude pravdepodobne rovnako zamietnutá, hoci v jeho prípade má časovú výhodu, ale žiadne dôkazy, že by on nejako pracoval pre Jacksonové spoločnosti, okrem iných nezmyslov.

* autorka popisuje bulvárnu propagandu, ktorá sa vytvorila pred premiérou Leaving Neverland na festivale Sundance, pričom nič z toho sa nestalo.

* autorka podsúva vlastné výklady, že tvrdenie mužov pôsobia dôveryhodne, ale ani ona si nekladie základné otázky, nespochybňuje tvrdenia, či sú založené na nejakých reálnych základoch. Je to ako dokumenty o UFO, a tvrdenia ľudí, že boli unesení a ufoňáci na nich robili pokusy.
Proste tvrdenie bez dôkazov, pritom sa bavíme o Jacksonovi, voči ktorému bolo urobených toľko detailných a forenzných vyšetrovaní, a NIKDY žiadne dôkazy nikto nenašiel, ani nepredložil.
V roku 2020 sa stále fake news aj po 25+ rokoch dostávajú ako nejaké fakty do mainstreamu, akým je SME.

Autorka znova prepisuje bulvár, ktorý bol mnohokrát pred súdom vyvrátený, ako blud, aj o alarme a nezmysly, ktoré v realite neexistovali, a úplne scestne a primitívne sa opisuje nejaká fikcia o alarmoch, že mali Jacksona upozorniť, a on nerušene zneužívať deti, a len tak…

* autorka dokázala ku koncu článku svoju propagandistickú zaujatosť, keď spojila obludnosť nejakého mechanizmu, kde fakticky proste určila, že Jackson je vinný, lebo… nejaký mechanizmus, čo je slovný naratív bulváru a propagandy, pritom fakty a dôkazy dokazujú presný opak, tak ako Safechuck, aj Robson, boli aj v dospelosti v kontakte s Jacksonom, boli na Neverlande ako hostia, aj so svojimi manželkami, Robson mal na Neverlande svadbu, po Jacksonovej smrti na Neverlande natočil pár motivačných videí so svojou ženou….
 

Michael, ty zijes?

Vratil si sa??
 

 

... ale prosím ťa, tieto demagogické články sa nedajú čítať, najmä ak tu kde kto pyskuje o faktoch, hoaxoch, dezinformáciách... a autorka textu celý prepísala z googlu, a proste len tak, spojila niečo dokopy, a totálne vynechala fakty, veď na čo, ju nejaký Jackson nemusí zaujímať, ale fakty by ju mali, teda aj redakciu SME.

Opakovane šíria tie isté nezmysly.
 

 

Cim skor si uvedomis, ze mas problem, tym lepsie pre tvoju rodinu. Daj sa liecit.
Nemysli na seba ale nich.
 

 

Neviem, čo sa naparuješ, lebo ty nereaguješ na faktografické informácie, ale na mňa ako osobu.

nečítaš text, lebo je dlhý, nezaujíma ťa nejaký Jackson, ale on, resp. jeho súdne prípady, je dokonalým prototypom šírenia fake news a dezindormácii a propagandy, ktorá je úplne iná ako reálne súdne dokumenty, ktoré ty nečítaš, lebo nemáš dôvod, a nerobia to ani takíto redaktori ako táto.

Potom to tak vyzerá, ľudia nechú akceptovať realitu, a sami si vysvetľujú veci po svojom a podľa seba, ako im to pasuje, a vidíme to teraz cez Covid krízu.

V konfrontácii zlyhávaš, problém máš ty, lebo hltáš všetko, čo sa napíše, len preto, že je to na SME?
 
Hodnoť

STOP FAKE NEWS

21.12.2017 súd zamietol a zmietol celú žalobu TÝCHTO SAMOZVANÝCH OBETÍ, ktorú podali v 2013/2014, po takmer 4 rokoch, počas ktorých neboli a ani nemohli predložiť jediný relevantný dôkaz, keďže ich aj sudca varoval, že ich prípad je slabý a nemá právny základ, jednak pre premlčaciu dobu, a najmä, že Jackson už nebol nažive, namiesto toho žalovali jeho firmy, nie jeho pozostalosť, ale firmy, ktorí vinili za to, že mali byť zneužití, a žiadali nešpecifikované odškodné=PRACHY!!!!
Po tom, ako prišli o poslednú šancu čokoľvek získať, zrazu natočili porno dokument, mimochodom, točili ho už v čase podanej žaloby.... v ktorej sa ani len nezmieňovali o mnohých svojich porno fantasy príbehoch.
Matky, ako zákonné zástupkyne detí, vedeli presne kde sú ich deti, a podľa zdokumentovaných udalostí, je takmer presne popísateľné, kedy a kde boli.
Fyzicky títo muži ani neboli schopní, ani Jackson, byť spolu tak často, ako to tvrdia teraz. Matkám nevadilo, a teda mali dôveru, že Jackson nie je pedofil, a nemôže zneužívať ich deti aj v čase, kedy bol Jackson vyšetrovaný v 1993, kedy sa prešetrovalo všetko, a obaja aj ako deti boli konfrontovaní s vyšetrovateľmi so sexuálneho zneužitia, opakovane.
Tvrdiť, že nevedeli, že boli zneužívaní, keď aj opakovane ako deti, aj ako dospelí boli vypočúvaní, je absurdné. Ako dospelí mali už svoje rodiny a deti, vedeli čo je sex, a ako sa "to robí"....
Vždy vypovedali, že nikdy nič, Jackson ich nikdy nezneužíval.
Absolútne dokonalý rozhovor s režisérom urobil Piers Morgan v rannej šou Good Morning Britain, ktorý by mal robiť každý seriózny redaktor a novinár - kládol základné a fundamentálne otázky, na ktorých odpovede ťažko reagoval, a dnes sa cez média nekriticky bez znalostí predošlých dôkazov, sype na čitateľa kopa emócie a prezumpcia viny, na základe proste pocitu, lebo Jackson...
Scott Ross bol jedným z vyšetrovateľov v 2005, ktorý posudzoval svedkov obhajoby, a s Wadeom Robsonom robil pripravný rozhovor pred výpoveďou na súde, dnes urobil takmer 2 hodinový youtube rozhovor, v ktorom hovorí o jeho skúsenosti s Robsonom, a prečo obhajoval Jacksona.
Ďalší právny FAKT, o ktorom mnoho ľudí nevie, je to, že sudca Rodney Melville v procese v 2005 určil, že výpoveď Jamesa Safechucka a akékoľvek dôkazy z jeho strany NEBUDÚ súdom akceptované!
Sudca oficiálne odmietol Safechucka na lavici svedkov a aj jeho výpoveď, doslova ho zrušil.
Obhajoba Michaela s ním ani nepočítala, a teraz, v porrnodokumente tvrdí, že ho Michael prosil a žobral, aby prišiel vypovedať, a podporil ho v procese, a ešte sa mu mali údajne Michaeloví právnici vyhrážať, ak to neurobí..., pritom sám sudca ho zrušil predtým, ako vôbec bol proces začatý!!!!
Ani Michael ani právnici nemali vplyv na rozhodovanie sudcu.
Počas dokazovania v 2017, keď ešte súd nezrušil ich žalobu, sa zistilo, a súdnych spisoch to je, že Robson pred podaním žaloby kontaktoval jednu webovú stránku, ktorá o Jacksonovi písala pedofilné články, aby mu dali informácie, odkiaľ oni "vedia" o tom, že by ho mal Jackson zneužiť.
Informáciu potom použil vo svojej žalobe. V nej obaja muži tvrdili, že do roku 2012-2013 si neuvedomovali, že boli zneužití ani že činy, ktoré im mal robiť Jackson boli trestným činom.
Samotný sudca to zamietol, a odmietol tieto tvrdenia, a potvrdil, že museli o tom vedieť! Je to v spise. Potom asi 4x zmenili časy a dátumy, a miesta, kde sa čo malo údajne udiať, aby im to pasovalo, pritom dodnes sa dajú tieto bludy vyvrátiť zdokumentovanými udalosťami.
 

 

Keď sa spýtate diváka, kde je dôkaz, aký dôkaz je to, čo dokazuje tvrdenia, žiadne nie sú, len sugestívna prezumpcia viny založená na profile Jackson minulosti ... lebo "už bol predsa 2x obvinený"...., a to bez ohľadu na súdy a rozsudky=fakty.
Teda podľa tejto logiky musí byť Jackson vinný.
Napriek tomu, že si dvaja muži 30 rokov nechávali predmety, ktoré im Jackson dal, verejné, nie tajné faxy, ktoré posielal kdekomu, tak ako dnes posielame v mobile správy, keď si nechávali domáce videa alebo nahrané odkazy na telefóne..., v ktorých Jackson ani len slovom nič nezmieňuje, čo sa dokument snaží ako temné vsugerovať.
 
Hodnoť

STOP FAKE NEWS

Je šialené, ako autori článkov tvz. mainstreamu a mienkotvorných médií šíria FAKE NEWS ako jednoliaty fakt, píšu pseudo recenzovaný postoj, ktorý v podstate jednostranne hodnotí jednostranné výpovede, neoveriteľné, a len dvoch ľudí, bez oponenta, bez akéhokoľvek dôkazu.
Na tom si stavajú aj svoju bulvárnu premisu prezumpcie viny.
Ak majú byť verejne známe faxy, fotky alebo domáce video dôkazom, je zarážajúce, že nikdy predtým neboli ani títo dvaja muži ani ich "dôkazy" predmetom vyšetrovateľov.
V 2013 bolo vydaných 300 strán spisov, WikiLeaks vydali svoju časť spisov FBI.
Hlavný prokurátor od roku 1993 mal otvorený prípad do roku 2003. Kedykoľvek mohol, ak by mal akýkoľvek dôkaz, Jacksona obviniť, urobil to len na základe dokumentu Living with Michael Jackson, z februára 2003, lebo mal akoby podklad, že v dokumente sa Jackson vyjadril o spaní s deťmi..., inak by ten prípad nikdy nebol ani posudzovaný, a preto vzbudzuje pozornosť načasovanie, ako sa veci udiali.
Vyšetrovatelia zháňali všemožné dôkazy a výpovede každého, kto len pozrel na bránu Neverlandu, stovky detí a ich rodiny..., z čoho sa teraz mediá a platená propaganda snaží robiť niečo diabolské, za každú cenu, na úkor skutočných obetí, ktorým tento pseudo dokument hodil facku do tváre, a zdeformoval ich situáciu, aj cez blogy a články.
Nikdy nikto nič nenašiel a nevedel predložiť ako dôkaz. Ak raz niečo neexistuje, nemôže nikto dokázať niečo...
Dokonca ani zriadená hotline linka pre obete, aby sa hlásili, nenašla nikoho.
V roku 2019 je pornodokument, ktorý popisuje detskú pornografiu na základe knihy pedofila Victora Gutierreza, ktorý v 1995 napísal knihu Michael Jackson Was My Lover, a presne tento naratív je v tomto dokumente.
Po tom, čo neuspeli títo muži na súde, pred zákonom, nielen v rokoch 2013-2017, ale najmä, keď bol Michael Jackson nažive, zrazu sa nejaký dokument, ktorý dostal vizuálnu, sugestívnu a účelovú manipuláciu, stal akýmsi dôkazom BEZ DOKAZOV.
O to šokujúcejšie je, ako sa masívne robí propaganda založená na pornodokumente, nekriticky ako nejaký fakt. bez oponenta, bez výpovedí druhej strany, navyše, s obsahom, ktorý obsahuje šírenie FAKE NEWS a propagandy, práve v čase, keď médiá sa tvária, že bojujú proti fake news a propagande nielen v politike.
Napr. James Safechuck začiatkom roka 2013, bol zažalovaný, že dlhuje s niekoľkými ľuďmi vo firme,v ktorej pracoval, takmer 1 mil. dolárov. V roku 2014, si spomenul, že bol zneužitý a chcel za to odškodné...
Wade Robson do roku 2011 obhajoval Jacksona, a ešte v 2010 tvrdil v médiách, ako sa teší na projekt so Slnečným cirkusom, dostal vyhadzov a stratil zdroj príjmov (nepotvrdene preto, že neprešiel testom na drogy, to ale musí potvrdiť ešte Slnečný cirkus), keďže v tom čase bol už mimo záujmu, a v 2013 si spomenul, že bol zneužitý Jacksonom, a žiadal odškodné...
Vo svojej žalobe v 2013-2014, Robson aj Safechuck majú toho istého právnika (ktorý sa "špecializuje" na vymáhanie odškodného pre údajné obete sexuálneho zneužívania kňazmi v amerických diecézach), ich výpovede zmenili 4x, nezapadali časy ani dátumy, v pornodokumente tvrdia, že boli stovky krát zneužití, pritom reálne na Neverlande bol Robson podľa jeho vlastných tvrdení v žalobe len 14x a ani s Jacksonom fyzicky nebol taký dlhý čas, ako tvrdí v dokumente.
O to menej Safechuck, ktorý ešte v 1995 bol s Jacksonom a vtedy jeho ženou Lisou Marie Presley v Budapešti na natáčaní teasera k albumu HIStory.
V žalobe tvrdia, že boli zneužívaní do asi roku 1997, teda v čase, kedy bol už Jackson vyšetrovaný, sledovaný, a verejne podozrivý, že je pedofil...
 

 

Jackson bol nielen vyšetrovaný 15 rokov nonstop, ale nikdy sa nenašiel jediný reálny dôkaz, žiadna obeť, hoci boli vypočutých 350 detí a ich rodiny.
A vždy počas jeho života.
Wade Robson podal žalobu po lehote právnej možnosti voči pozostalosti, ktorú mohol do zhruba 2 rokov od smrti Jacksona podať, reálna možnosť žalovať pozostalosť tu bola.
V prvej časti žaloby v 2013 tvrdil najprv, že ani nevedel, že nejakú pozostalosť Jackson má.

Čo bol a je blud sám o sebe, keďže takmer všetci majetní ľudia pozostalosti majú, navyše, komunikoval pracovne s pozostalosťou (možnosť práce na projekte Slnečného cirkusu), čo nespomenul vo svojej žalobe, teda vedome klamal.

Žalobu podal v máji 2013, najprv ako neidentifikovateľná osoba, kde bol cieľ získať odškodné bez mediálneho záujmu mimosúdnou dohodou.

Potom, ako súd odmietol jeho tvrdenia, že nevedel, že Jackson nemal pozostalosť, voči ktorej si mohol uplatniť nejaké požiadavky za niečo, v žalobe musel zmeniť predmet svojej žaloby, a najmä subjekt, voči ktorému podal žalobu - neexistuje zákon ani v USA ani v väčšiny krajín Európy, ktoré by chránili záujmy nežijúcej osoby, ale zároveň nemožno voči nežijúcej osobe podať žalobu, logicky.


Zažaloval Jacksonové firmy (MJJP a MJJV), ktoré, podľa jeho tvrdení, mali byť zodpovedné za to, že ho Jackson mal zneužiť - obvinil manažment, že nechal Jacksona zneužívať ho, ale podľa dôkazov obhajoby, Jackson bol, sám sebe pánom, on bol riaditeľom, prezidentom teda šéfom... a neexistovala vyššia entita, ktorá by ho kontrolovala a prebrala za Jacksona právnu zodpovednosť.
 

 

Aby bolo jasné, súd, ktorý zrušil v decembri 2017 celú žalobu Robsona a Safechucka to urobil nielen pre lehotu premlčania údajného činu, ale aj preto, že spoločnosti Michaela Jacksona nemohli niesť zodpovednosť za jeho údajné konanie proti nim.

To sa dá dokázať spätne mnohými vyhláseniami, ako aj tvrdeniami z vyšetrovania a výpovedí, v protiklade toho, čo sa médiá snažili verejnosti nahovoriť a sústredili celú vinu na Michaela Jacksona ako na fakt.


Čo je najšokujúcejšie na celej veci, sú vyjadrenia ich právnika, že v tomto prípade nie je pravda rozhodujúca....

Keď si prečítame, časti žaloby, ktorou sa odvolávali na to, prečo by mal byť prípad znovu otvorený, boli iba samé nechutné detailné popisy zneužívania.

Teda nie faktografia, ale pornofantazmagorické výlevy.

Rovnako šialená je možnosť, ktorú by využili ako poslednú záchranu, že Robson a Safechuck by boli chceli, aby si v prípade procesu porota pozrela celý alebo časti fakumentu Leaving Neverland - ak by to znova sudca umožnil pred porotou - lebo proces ako taký nie je istý, musí sa najprv dokázať, že je prípad dostatočne silný a dôveryhodný.

To sa, samozrejme, nestane, lebo samotný dokument nie je relevantný.
 

Pre boha. Pan vsevidiaci...

Pan vsevidiaci, prosim Vas uz sa ukludnite, lebo budem nuteny Vam zavolat sanitku. Ved vy tu vytvarate hysteriu sam zo sebou. Uz sa ukludnite, a zapnite si koncert Michaela, dajte si bielu rukavicku a hrajte sa. A necitajte prosim spravy o Jacksonovi, Lebo evidentne Vam to skodi. Je vela fake news na svete, ale ja som este v zivote nikoho nevidel takto bojovat proti clanku ako Vas. Ani som si nevsimol, ze by ste vy bojovali proti nejakemu inemu clanku...a este v tákych neskorych hodinach....je u Vas vsetko v poriadku?
 

Upokoj sa. Tvoja reakcia vyznieva ako

reakcia niekoho, kto zdieľa s redaktorkou spoločnú domácnosť :). Chlapík má toho viac naštudovaného o tomto prípade ako autorka, ktorá je za to platená.
Stáva sa tu smutným pravidlom, že clovek sa dozvie viac o problematike z diskusií ako zo samotných článkov.
 

 

Dotycny evidentne trpi nejakou dusevnou poruchou, to je snad zrejme kazdeme.
 

 

No schválne, skús ma konfrontovať s faktami, aké poznáš ty, a čo všetko z môjho textu ti nepasuje?

Len preto, že je dlhý, ho odmietaš, nečítaš, a potom vypisuješ osobné útoky, ale v konfrontácii zlyháš, nemáš dôvod čokoľvek riešiť s Jacksonom, ale elementárne odmietanie dezinformácií a fake news na SME by ti vadiť malo, to by si musel vedieť aj rozoznať, v tomto prípade.
 

Chlapík sa najmä

evidentne identifikuje s Jacksonom viac, než je obvyklé...a zdravé, povedal by som. A obávam sa, že tým zoznam jeho diagnóz zďaleka nekončí.
 

 

No schválne, ak sa chceš konfrontovať, môžeme začať, problém máš ty, lebo uvidíš dlhý text, áno, dlhý na to, aby aj autorka články musela poznať FAKTY a reálie súdnych spisov, nie samovýklady bludov, prečítaných v bulvári.

Navyše, úplne si odporuješ, ak, citujem ťa: "Je vela fake news na svete, ale ja som este v zivote nikoho nevidel takto bojovat proti clanku ako Vas."

Čítaš po sebe?

Bojovať proti článku? nuž áno, ak je plný nezmyslov a nechutnej propagandy dezinformácií a fake news.

Potom ľudia ako ty si vyhúkaný, ak niekto predloží aspoň v diskusii fakty, ja nelinkujem na nejaké stránky, ako to robia iní, ja mám preštudované aj súdne spisy, sú online, ja píšem text, ktorý mala mať naštudovaný aj autorka, všetko je online.

V konfrontácii by si nielen ty zlyhal, ale tu nejde o nejakého Jacksona, ale o priame šírenie dezinformácií, čistá konfrontácia, a potom ľudia ako ty odmietajú veriť ničomu inému, ako určitým obrazom, ktoré napíšu propagandisti v článku, ale hlavne že Kuciak....
 

 

So svojou fixaciou na kult toho pedofila sa musis vysporiadat sam. Su na to knihy ale najlepsie je navstivit odbornika.
 
Hodnoť

FAKTY?

Autorka cituje USA Today, tak skúsme to inak, tiež citáciou USA Today:

Safechuck Case Dismissed – Outlandish Claims by Michael Jackson Accuser.
Judge Final Ruling
- https://www.avidglitter.com/sa...
 
Hodnoť

 

Odporný článok. Autorka nech si doštuduje fakty. Vo výpovediach sú veľké nezrovnalosti, napr. miesto, kde sa to malo odohrávať ešte nebolo vybudované. Aj z rozhovorov s tými dvomi je jasné, že im išlo o jedno. O peniaze.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Kultúra